跳到主要內容區

現任學部長

鍾鴻銘教授

鍾鴻銘

通識教育中心教授 兼 博雅學部學部長

電話:辦公室- (03) 935-7400;校內分機:7945

           研究室- (03) 935-7400;校內分機:7936

E-mail: hmjong@niu.edu.tw

yes學歷

省立花蓮師範專科學校

國立臺灣師範大學公民訓育學系

國立臺灣師範大學教育研究所碩士

國立臺灣師範大學教育研究所課程與教學組博士

yes經歷

中小學教師

國立宜蘭大學附設高職進修學校教師

國立宜蘭大學助理教授、副教授、教授

yes期刊論文

鍾鴻銘(2019)。美國卡納瓦教科書爭議事件研究。教科書研究,12 (2), 71-104。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2019)。W. W. Charters課程理論探究:兼論Charters與 Bobbitt課程理論的異同。課程與教學季刊,22(3), 99-122。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2018)。Bobbitt課程理論的歷史轉折。國立屏東大學學報:教育類,2,47-73。

鍾鴻銘(2017)。美國課程史研究的過去與未來:兼論對臺灣課程史研究的啟示。嘉大教育研究學刊,39, 83-114。

鍾鴻銘(2017)。九年一貫課程發展的歷史反思。課程研究,12(2), 1-19。

鍾鴻銘(2016)。T. Popkewitz的後現代課程史研究進路及其意涵。臺灣教育社會學研究,16(2,105-151。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2016)。T. J. Jones與《 1916社會科委員會報告書》對社會科緣起之歷史意義探究。教育研究集刊,62(3),35-71。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2016)。社會科中的議題中心課程:歷史性探究。課程與教學季刊, 19(2,103-128。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2015)。課程字源義的宗教根源及其意涵。課程與教學季刊,18(4),85-106。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2014)。《耶魯報告書》的歷史意涵。教育研究月刊,238,20-34。  

鍾鴻銘(2012)。教育與社會變革:George S. Counts社會重建論的實踐意 涵。臺灣教育社會學研究,12 (1),75-118。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2010)。《課程、社群與都市學校改革》導讀。課程研究,5(1), 147-155。

鍾鴻銘(2008)。課程研究:從再概念化到後再概念化及國際化。臺灣教育社會學研究,8(2),1-45。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2008)。S. Cohen後現代教育史學的述評。教育研究集刊,54(2),31-64。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2008)。William Pinar自傳式課程研究法之探討。課程與教學季刊,11(1),223-244。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2007)。P, Slattery的後現代末世論課程理論。教育研究集刊, 53(1),21-54。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2006)。H. Rugg教科書爭議事件。教育研究集刊,52(3),103-139。(TSSCI)。

鍾鴻銘、單文經(2006)。Jayne Fleener後現代課程理論的啟示。課程研究,1(2),69-96。

單文經、鍾鴻銘(2005)。《二十六期年刊》在課程史上的意義。課程與教學季刊,8(4),77-90。(TSSCI)。

鍾鴻銘(2005)。美國課程改革的歷史辯證。課程與教學季刊,8(4),1- 18。(TSSCI)。本人為第一作者、通訊作者。

鍾鴻銘(2004)。H. M. Kliebard的課程史研究及其啟示。教育研究集刊,50(1),91-118。(TSSCI)本人為第一作者、通訊作者。

yes專書

白亦方、鍾鴻銘、歐用生(譯注)(2014年02月)。學校敢勇於建立新的社會秩序嗎?。台北市:聯經。

yes專書論文

鍾鴻銘(2017)。社會科的定義、目的與性質:歷史性探究。課程改革2016回顧與展望(頁101-124)。台北市:五南。

鍾鴻點、單文經(2016)。Jayne Fleener後現代課程理論的啟示 。後現代課程觀(頁1-36)。台北市:高等教育。

鍾鴻銘(2015)。《耶魯報告書》的歷史意涵。比較教育:英美篇(頁85-105)。台北市:高等教育。

鍾鴻銘(2011)。美學知識論與課程研究。課程美學(頁77-101)。台北市:五南。

鍾鴻銘(2009)。變革的進程:二十世紀美國課程的改革。課程改革:研究議題與取徑(頁59-94)。台北市:學富。

單文經、鍾鴻銘(2007)。美國教育學會二十六期刊。課程經典導讀(頁39-62)。台北市:學富。

鍾鴻銘(2007)。民主即一種生活方式。課程經典導讀(頁95-116)。台北市:學富。

鍾鴻銘(2004)。課程組織的存在現象學探討。課程與教學新論(頁65-92)。台北市:心理。